عدم امکان الزام موجر به تحویل مغازه جایگزین مغازه دارای سرقفلی تخریب

دادنامه شعبه 28 دادگاه تبه‌روز نظر استان تهران شماره دادنامه: 9709970222800586 تاریخ تنظیم: 19/4/97

پرونده کلاسه 9609980227900553 شعبه 28 دادگاه تبه‌روز نظر استان تهران تصمیم نهایی شماره 9709970222800586

تبه‌روز نظر خواه:1- آقای................. 2- آقای.................. 3- خانم.................. 4-آقای............... 5-آقای...................6-آقای............7-خانم...................8-آقای................9-خانم................10- آقای..................11- آقای...... با وکالت آقای هادی حسینی به نشانی تهران امیر آباد شمالی............................................

تبه‌روزنظرخواندگان: 1- آقای................ 2- خانم....................3- آقای................4- خانم...................5-خانم..............6-آقای...............7-خانم........................با وکالت آقایان..............و......... به نشانی تهران................

8-آقای................. 9-آقای............ به نشانی مجهول المکان

تتازه نظر خواسته : نسبت به دادنامه 1068-23/8/96 شعبه 19 دادگاه عمومی حقوقی تهران

دادگاه با توجه به محتویات پرونده و انجام مشاوره ختم دادرسی را اعلام و به شرح آتی مبادرت به صدور رای می نماید.

رای دادگاه

الف) پیرامون تبه‌روز نظر خواهی آقایان و خانم ها 11 نفر همگی با وکالت آقای هادی حسینی بطرفیت آقایان و خانم ها 9 نفر با وکالت آقایان ..... . و ..... نسبت به دادنامه شماره ...... شعبه 19 دادگاه عمومی حقوقی تهران که مطابق دادنامه مارالذکر در مورد دعوی تتازه نظر خواهانها مبنی بر فسخ اجاره نامه رسمی 42657-14/7/1338 دفتر خانه 35 تهران و نیز تخلیه یکباب دکان (سوخت دان) بخشی از پلاک ثبتی .... فرعی از...... اصلی واقع در بخش 6 تهران حکم بر بطلان دعوی صادر گردیده است ب)در مورد تنوین نظر خواهای آقای آقای................. 2- آقای.................. 3- خانم.................. 4-آقای............... 5-آقای...................6-آقای............7-خانم...................8 -آقای................ 9-خانم................10-آقای.................. 11-آقای................... با وکالت آقای هادی حسینی نسبت به دادنامه مزبور و اصرار به حفظ نگهداری مغازه مورد اجاره بعنوان میراث شادروان................. علیهذا این دادگاه با التفات به رسیدگی های به عمل آمده و مبانی استنباط و استدلال دادگاه بدوی با عنایت به اینکه اولا اینکه سابقه مورد اجاره و تخلیه و تنوین بنا شده بر پایه رای منقوض شورای حل اختلاف بوده که اساسآ از مرجع فاقد صلاحیت صادر گردیده و موثر در مقام نبوده بنابراین تخریب و تتازه بنا توسط تتازه نظر خواهان ردیف الف) انجام شده که دادگاه بدوی نیز به آن اشاره نموده بنابراین تلف مورد اجاره و در حاصل انفساخ عقد واقع گردیده است ثانیآ سابق بر آن هیچ گونه تخلفی از مستاجرین یا مورث آنان مدلل نمی باشد و در این پرونده نیز جهات تخلیه عدم پرداخت بموقع اجاره بها تفریط منجر به خراب و انتقال مورد اجاره غیر که صرف نظر ازاینکه منجزآ علت تخلیه مشخص نگردیده چرا که هرکدام آثار متفاوتی دارند ( بویژه در انتقال مورد اجاره به غیر که نصف حق کسب و پیشه به مستاجر تعلق میگیرد) معذلک دلیلی بر نیز اثبات تخلفات اعلامی ارائه نگردیده است بنابراین تسبیب موجرین در تخریب مغازه استیجاری محرز است و با توجه به تخلف عین اجاره منسوخ( م 437 قانون مدنی) توانایی تحویل مغازه جایگزین به وراث مستاجر نیست مگر اینکه طرفین در این خصوص توافقی بنمایند و آنچه که در وضعیت فعلی به آنان تعلق میگیرد حق کسب و پیشه یا تجارت یا حق سرقفلی ( در صورتی که مستاجر بموجب اجاره نامه مبلغی به عنوان سرقفلی پرداخت نموده باشد) بدین لحاظ این دادگاه دادنامه تنوین نظر خواسته را در مجموع مواجه با اشکالی ندانسته موارد اعلامی از ناحیه وکلای طرفین تبه‌روز نظر خواهی بگونه ای نیست که موثر در نقض حکم باشد این دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تنوین نظرخواهی آن را تایید می نماید. این رای قطعی است.

رئیس شعبه 28 دادگاه تنوین نظر استان تهران مستشار دادگاه / ق.ت ح.ع