دعوای تخلیه به دلیل تغییر شغل مستأجر دوم

وبلاگ تغییر کلمه شغل توسط وبلاگ مستأجر کلمه دوم، در فرضی که وبلاگ مستأجر کلمه اول حق اجاره دادن عین وبلاگ مستأجر کلمه ه را نداشته باشد، نمیتواند از مصادیق وبلاگ تخلیه کلمه به علت وبلاگ تغییر کلمه شغل باشد زیرا وبلاگ مستأجر کلمه دوم، به علت فقدان رابطه استیجاری با موجر، مرتکب نقض تعهد نگردیده است.

تاریخ رای نهایی: 1393/06/18 شماره رای نهایی: 9309970223200702

رای بدوی

پیرامون دعوی آقایان و خانمها 1. ع.ح. فرزند ع. 2. م.الف. فرزند ن. 3. ح.ط. 4. خ.ط. 5. ح.ط. افراد اخیرالذکر همگی فرزندان ج. با وکالت آقایان ت. و ر. وکلای محترم دادگستری بهطرفیت آقایان و خانمها 1. ع.پ. 2. ف.پ. 3. ه.پ. 4. ر.ب. 5. م.ز. فرزند ح. با وکالت آقای د. وکیل محترم دادگستری (صرفاً وکیل ردیف پنجم) به خواسته وبلاگ تخلیه کلمه تمامی یکباب مغازه موضوع اجارهنامه رسمی شماره 20558 مورخ 17/12/54 دفتر اسناد رسمی شماره 190 تهران بهعلت وبلاگ تغییر کلمه شغل و نحوه استفاده مورد اجاره بر اساس و مستنداً به بند 7 ماده 14 قانون روابط موجر و وبلاگ مستأجر کلمه مصوب سال 1356 به شرح دادخواست تقدیمی و توضیحاً اینکه: "ششدانگ ملک دارای پلاک ثبتی 397/2395 بخش ده تهران متعلق به موکلین ردیفهای 3 الی 5 میباشد. این ملک بهموجب اجارهنامه رسمی شماره 11600 – 8/11/51 دفتر اسناد رسمی شماره 154 تهران توسط مورث موکلین مزبور به خواهانهای ردیف اول و دوم اجاره دادهشده و طی اختیار تفویض شده به مستأجرین کلی اجازه احداث اعیانی و حق واگذاری جز بهجز به غیر اعطا گردیده که بر همین اساس مستأجرین کل طی اجارهنامه رسمی شماره 20558 – 17/12/54 دفتر اسناد رسمی شماره 190 تهران یکباب انباری موجود در گاراژ ک. را جهت استفاده فقط انباری به اجاره مرحوم ع.پ. مورث خواندگان ردیفهای 1 الی 4 واگذار نماید. علیرغم شرایط مندرج در قرارداد رسمی مستأجرین، بدون اذن و رضایت موجرین تخلف از شرط نموده و علاوه بر اینکه بنا بر شواهد و قراین موجود مستأجرین قهری، مورد اجاره را بدون اذن و رضایت موجرین در تصرف غیرقانونی خوانده ردیف پنجم قرار داده که در واقع موضوع از دیگر تخلفات ایشان است، از مورد اجاره جهت شغل مبلسازی و خدمات رویهکوبی مبل و وبلاگ تغییر کلمه ات رنگ و نجاری مبل بهرهبرداری مینمایند. لذا با توجه به محرز بودن تخلف از شرط مندرج در سند رسمی اجاره و وبلاگ تغییر کلمه شغل توسط مستأجر قهری تقاضای رسیدگی و صدور حکم مقتضی دارد. " با عنایت و مداقه در اوراق و محتویات پرونده، اسناد و مدارک ابرازی، اظهارات و مدافعات طرفین حاضر وکلای مدافع ایشان، گرچه مالکیت وراث مرحوم ج.ط. به قدرالسهم رابطه استیجاری فیمابین خواهانها معالواسطه با خواندگان ردیفهای اول و چهارم در رقبه مزبور محرز است؛ لیکن دعوی مطروحه با وصف و هیئت مرقوم بهنظر قابلیت استماع ندارد؛ چراکه استفاده از مورد اجاره و نحوه آنکه توافقات موجر و مستأجر در عقد لازم اجاره است. صرفاً از سوی مستأجری که مأذون در استیفای منفعت است، لازمالرعایه میباشد و چنانچه تغییری در نحوه استفاده از مورد اجاره توسط وی و یا به عبارتی تخلف از شرایط مقرر نماید با ضمانت اجرای فسخ و وبلاگ تخلیه کلمه مواجه است و در مانحنفیه که بنا به اظهارات و ادعای وکلای خواهان و تأیید خوانده ردیف پنجم وکیل ایشان، مورد اجاره بدون اذن و رضایت مالک یا موجر به دیگری انتقال یافته، به وبلاگ دلیل کلمه قطع ارتباط استیجاری، ادعای تغییر شغل توسط ثالثی که مأذون در تصرف نبوده و تعهدی نیز مبنی بر عدم تغییر شغل نداشته و مآلاً اعمال ضمانت اجرای تخلف از شرط در مورد وی پذیرفته نیست؛ زیرا ازیکطرف موجه هستیم با قرارداد اجارهای که مستأجرین آن از حیث تغییر شغل تخلفی نداشته و ازیکطرف متصرفی که تغییر شغل داشته ولیکن رابطه قراردادی با موجر ندارد. بنابراین نظر به اینکه دعوی حاضر از شمول مقررات بند 7 ماده 17 قانون روابط موجر و مستأجر خارج و مطابق موازین قانونی طرح نگردیده با مستفاد از مقررات مرقوم و ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی خواهان صادر و اعلام میگردد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ شفیعی


رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ع.ت. و ف.ر. به وکالت از آقایان ع.ح. و م.الف. و خانمها ح. و خ. و ح. هر سه ط. بهطرفیت آقای ع. و خانمها ف. و ه. هر سه پ. و خانم ر.س. و آقای م.ز. نسبت به دادنامه شماره 1250 مورخ 24/12/92 شعبه محترم 5 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بهموجب آن و در مورد دعوی آقایان و خانمها ع.ح. و م.الف. و ح. و خ. و ح. هر سه ط. بهطرفیت آقایان و خانمها ع. و ف. و ه. هر سه پ. و ر.س. و م.ز. به خواسته وبلاگ تخلیه کلمه تمامی یکباب مغازه موضوع اجارهنامه رسمی شماره 20558 مورخ 54/12/17 دفتر اسناد رسمی شماره 190 تهران بهعلت تغییر شغل و نحوه استفاده مورد اجاره که پس از رسیدگی به شرح مضبوط در دادنامه مذکور قرار ردّ دعوی خواهانها صادرشده است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه از سوی تجدیدنظر خواه اعتراض مؤثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی و استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با ردّ تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 353 قانون مرقوم عیناً دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید و استوار میشود. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
قمری ـ نوری نجفی
http://sarghofli.blogfa.com